他指责那些“雇佣最大资本”和“在任何特定商业或工业部门的商人”形成了“一个利益与社会利益不完全一致的人，他们通常有兴趣欺骗甚至压迫人民。社区，而事实上他们已经多次欺骗和压迫它。铭记这些阶级利用他们的财富“[吸引]大多数公众的注意力”，他们渴望以牺牲公众为代价来限制竞争和增加利润， 我们还可以引用托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）的担忧，即集中的资本会过度影响国家的构成。“我希望，”杰斐逊写道，“所有的机构永远不会搬到华盛顿，远离公众视线，在那里他们可以像在市场上一样被秘密买卖。” 他还指出，存在“已经敢于挑战我们的国家以考验实力并违抗本国法律的财富所有者贵族”。
尽管有这些警告，宪章派和他们的反对者似乎仍然相信普选将把“国家的最高权力赋予一个阶级”。这就是罗素在议会中的盟友托马斯·麦考利勋爵在 1842 年人民宪章再次付诸表决（并被推翻）时所说的。麦考利预言，拥有国家至高无上权力的下层社会经济阶层将摧毁私有财产制度：“告别商业；告别行业；再见信用。然而，最终，宪章主义者的要 电子邮件列表 求在全世界的实现恰逢资本的集中和贵族的复兴。正如史密斯和杰斐逊所说，经济精英永远不会如此轻易地摆脱至高无上的权力。 人民宪章反对寡头政治宪章 从柏林墙倒塌到 2000 年代初，举行自由选举的国家比例从 33% 上升到了强劲的 66%。然而，正如一项学术调查所指出的那样，“令人难以置信的巨大经济贡献已经淹没了大多数大陆的政治世界”8. 甚至美国国际开发署（美国国际开发.
也提出了自己的反对意见，并在 2003 年得出结论，“以政治恩惠的形式归还竞选债务会产生一种我们在世界各地经常看到的腐败”9. 在它检查的 118 个民主国家中，65% 的政治透明度很弱或几乎不存在。关键是商业、工业和金融资本并没有被民主摧毁，而是渗透到了民主之中。 马丁·吉伦斯和本杰明·佩奇 2014 年的统计分析表明，当民主成为展示财富的另一条时装秀时会发生什么：“大众利益集团和普通公民几乎没有影响力”，而“代表商业利益的经济精英和有组织的团体发挥着相当大的自主权对美国政府政策的影响。他们指出了造成这种极端政治不平等的几个原因，包括竞选资金、游说以及公共和私人就业之间的旋转门中的亲富偏见。 各种组织已经详细阐述了这些发现的广泛性。